Se tutte le risutanzeispettive del MPS si riducono solo a questo inglesicizzanti dieci rilievi, se solo su questi rilievi poggiano ben 5.000.000.000,00 di Euro (diconsicinquemiliardi) per a
anzioni a carico degli ex amministratori - notoriamente comunisti - de MPS, allora affermo che si tratta di illegittime sanzioni politiche E Visco che perseguita i comunisti, mi dipiace).
Quale norma della vecchia Legge Bancaria (art. 48) e quale eventualmete novo articolo (il 56?)del nuovo sedicente T.U.LB. è stata infranta? Si vogliono sacricare su ignari, ingenui ed anche incolti funzionari di prtito od i cooperative rossopci, rosso craxi o verde edera responsabilità che se vi sono (ma posso documentare che non ve ne sono ed io la legge bancaria l'ho vissuta per qurant'anni) quelle che allora sarebbero responsabilità di chi o doveva dare il "nullaosta", previo approfondito esame o quella basilisca"autorizzazione" magari ora concedibile basta che nello spirito balisico si arraffi e si gradagni mercantilisticamente (sana e prudente gestione). No sono né magistrato né avvocato e neppure pubblico ufficiale per rintracciare eventualmente elementi di condotta antidoverosa anche in chi è al vertice della politica monetaria (per quel che resta) finanziaria (e c'è) e soprattutto bancaria (e quella c'è ancora tutta). Ma i agistrati che ci stanno afare?
Tanti euri per qualche "strategia di carry (sub1)? per avere riscontrato di "estendere"anche all'estero "anche all'estero .. controlli ovvero veicoli" esteri (asub 2)?, perchè l'azione di certi" comitati interni si rivela sovente incerta" (sub3)? perché restano "insufficienti" [a giudizio di chi?] taluni meccanismi di raccordo (sub 4) ?; perchè i vari"risktaking center" (mi piacerebbe vedere un giudice che capisce a prima lettura di che cosa si tratta) sarebbero "poco efficaci" (sub 5)?; ma vi sarebbero"commistioni tra attività operative e riscontri" (e con ciò?) (sub6); perché si ha voglia di suggerire di "rafforczare il controllo del Group BalnceSheetManagement" [quindi c'è!!] (sub 7); Ma vi sono"disallineamenti" in relazione ad un incomprensibile "impegnativo progetto Cometa" [se la sente un qualsia TAR di avvolorareuna sanzione miliardaria "SIC!" perna simile inezia? (sub 8); pe un giudizio di un estraneo arebbe carente "l'orientamento del gruppo", classico processo all'intenzione (sub 9); eppure devono pagare gli amministratori per "investimenti non compiutamente a loro riferibili" (pare che la BI abbia invenato la responsabilità oggettiva al MPS, credo "in odium comunistorum". (sub 1o.)
Quale norma della vecchia Legge Bancaria (art. 48) e quale eventualmete novo articolo (il 56?)del nuovo sedicente T.U.LB. è stata infranta? Si vogliono sacricare su ignari, ingenui ed anche incolti funzionari di prtito od i cooperative rossopci, rosso craxi o verde edera responsabilità che se vi sono (ma posso documentare che non ve ne sono ed io la legge bancaria l'ho vissuta per qurant'anni) quelle che allora sarebbero responsabilità di chi o doveva dare il "nullaosta", previo approfondito esame o quella basilisca"autorizzazione" magari ora concedibile basta che nello spirito balisico si arraffi e si gradagni mercantilisticamente (sana e prudente gestione). No sono né magistrato né avvocato e neppure pubblico ufficiale per rintracciare eventualmente elementi di condotta antidoverosa anche in chi è al vertice della politica monetaria (per quel che resta) finanziaria (e c'è) e soprattutto bancaria (e quella c'è ancora tutta). Ma i agistrati che ci stanno afare?
Tanti euri per qualche "strategia di carry (sub1)? per avere riscontrato di "estendere"anche all'estero "anche all'estero .. controlli ovvero veicoli" esteri (asub 2)?, perchè l'azione di certi" comitati interni si rivela sovente incerta" (sub3)? perché restano "insufficienti" [a giudizio di chi?] taluni meccanismi di raccordo (sub 4) ?; perchè i vari"risktaking center" (mi piacerebbe vedere un giudice che capisce a prima lettura di che cosa si tratta) sarebbero "poco efficaci" (sub 5)?; ma vi sarebbero"commistioni tra attività operative e riscontri" (e con ciò?) (sub6); perché si ha voglia di suggerire di "rafforczare il controllo del Group BalnceSheetManagement" [quindi c'è!!] (sub 7); Ma vi sono"disallineamenti" in relazione ad un incomprensibile "impegnativo progetto Cometa" [se la sente un qualsia TAR di avvolorareuna sanzione miliardaria "SIC!" perna simile inezia? (sub 8); pe un giudizio di un estraneo arebbe carente "l'orientamento del gruppo", classico processo all'intenzione (sub 9); eppure devono pagare gli amministratori per "investimenti non compiutamente a loro riferibili" (pare che la BI abbia invenato la responsabilità oggettiva al MPS, credo "in odium comunistorum". (sub 1o.)
Nessun commento:
Posta un commento